Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта Арбитражного суда ХМАО – Югры по заявлению налоговой инспекции о признании незаконными действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК «Авторесурс» инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в привлечении стороннего физического лица для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 25 000 рублей в месяц и юридического лица для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2017 заявление налогового органа удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 вышеуказанное постановление отменено в части признания несоответствующими требованиям закона действий конкурсного управляющего должником в части привлечения общества для оказания бухгалтерских услуг. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 постановление апелляционного суда от 22.03.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 13.12.2017 оставлено в силе.

Суды первой и кассационной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», учитывая профессиональный статус конкурсного управляющего в арбитражном процессе, пришли к выводу о нецелесообразности и необоснованности привлечения им специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг для обеспечения своей деятельности.

Верховный суд Российской Федерации после изучения доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего и исследования обстоятельств спора подтвердил обоснованность выводов суда первой и кассационной инстанций, указал на отсутствие оснований для иной оценки обстоятельств дела. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по указанным причинам отказано.

Подробнее ознакомиться с материалами дела № А75-2289/2015 можно при помощи сервиса «Картотека дел» на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры hmao.arbitr.ru, а также непосредственно на интернет-ресурсе kad.arbitr.ru.